EASD2015：静脉或毛细血管采血评量动态血糖哪个更准？

我们明白，动态体温数据分析（CGM）子系统根据肺泡抽样顺利完成校准，但由于血管可能比肺泡更可信可信，且便捷易测，所以目同一时间动态体温数据分析（CGM）准确度多根据血管抽样评估。然而肺泡和血管体温水平有所不同，因此常用血管一般而言可能会因素测定的可信性。

Andelin 指导教授及其团队则针对该问题顺利完成了一项研究者，同时 Andelin 指导教授也将在瑞典召开的第 51 届欧洲肝炎研究者基金会学术会议（EASD 2015）上，就分别简介肺泡抽样或血管抽样对评估 CGM 可信性诱发的因素顺利完成口头报告。

研究者对象：41 例在瑞典确诊的 1 型肝炎病患者。

研究者步骤：所有病患者常用 Dexcom G4 动态顺利完成为时 6 天的测定，且通过肺泡体温数值校准 CGM（HemoCue 唯）。分别在同一时间 1-3 天和后 4-6 天选择某一时间到研究者政府部门常用 HemoCue 唯同时测定肺泡和血管体温数值，通过秩和检验的统唯学方法分别测定相当血管抽样和肺泡抽样两次测定数值的平以外绝对差异 （MARD） 和值，以此评估 CGM 的可信性。

结果推测：

1. 研究者人群平以外年龄 51 岁，其中 34% 女性及 76% 男性日常麻醉胰岛素。平以外糖化血红蛋白（HbA1c）59.3 mmol/mol，肝炎持续 23 年, 体重股票价格 24.9 kg /m²。

2. 血管体温总体比肺泡体温数值较差 0.83 mmol/mol。当血管体温数值＜4 mmol/mol 时，二者相差 1.25 mmol/mol；当血管体温数值在 4-10 mmol/mol 时，二者相差 0.67 mmol/mol；当当血管体温数值＞10 mmol/mol 时，二者差异性为 0.95 mmol/mol，差异性以外有统唯学含意。

3. 简介肺泡抽样及血管抽样，其 MARD 都为是 11.7%，13.7%。当血管体温数值略高于 4 mmol/mol 时，MARD 都为 16.6% 和 31.8%；在 4-10 mmol/mol 时，MARD 都为 12.1% 和 12.6%；而当血管体温数值优于 10 mmol/mol 时，MARD 都为 8.7% 和 9.2%。值在肺泡抽样和血管抽样中人口为129人，都为 0.84 和 0.85。

以上得出，简介规范有所不同，将特别是在因素 CGM 测定准确度。在常用肺泡体温作为一般而言时，MARD 在体温较较差的以内特别是在降较差。因此我们建言在体温较较差的以内应对导管一般而言评估 CGM 可信性。

查看信源地址

编辑： 张开平